Люди не понимают, что такое искусственный интеллект

я про мкс

Кто-ж знал?

Интересно, каким боком относится МКС середины-конца 90-х к ИИ?

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

вот такое мнение у богатого человека

Илон Маск объяснил чем опасен "пробудившийся искусственный интеллект"

По его мнению, если пробуждённый ИИ будет изначально запрограммирован на "разнообразие" людей (как это делает нейросеть гугл стирающая историю белых людей заменяя их на чернокожих и азиатов) то этой цели он будет добиваться любой ценой в том числе — массовыми убийствами

_________________
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» Бжезинский

ну это как бы любому дураку очевидно

хорошо сказал

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

наткнулся на это
там ещё видео было - как в советских столовых - движущееся очередь с подносами но вместо кассирши - видеокамера -
на экране засвечивается поднос - справ появляется перечень взятого и цена - платите гражданин
ИИ не ошибается и не обсчитывает

ИИ пришел в китайские столовые - кассы теперь могут самостоятельно определять товары и цены!

_________________
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» Бжезинский

ИИ начнётся когда хитрый русский свалит всю еду в одну тарелку, а ИИ посчитает этот винегрет правильно.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Человек распознаёт изображение не глазами, а мозгом. Мозг обрабатывает то что видят глаза, и даёт нам уже другую, более понятную для сознания картинку. Вот например цвет. Цвет объектов меняется при изменении освещения а у сознания человека цвета от изменения освещения не меняются. Если пропустить свет через какой то светофильтр, то мозг очень быстро адаптируется и цвета будут восприниматься нами так как нам привычно. То есть распознать картинку не так просто. Человеческий мозг использует для этого большой набор инструментов. Для распознавания нужно понимание. Если ты не понимаешь, то ты не распознаешь.

В твоей логике есть только один маленький изъян - всё это уже работает и таки распознаёт.

В целом верно.
Глазной нерв прорастает от глаз в затылочную часть мозга, за левым ухом. И распознает там же. Точнее видит. Если часть мозга не видит кусок картинки, то нет и распознавания и изображения. Скотома по медицински. А если у мозга проблемы с питанием этого участка кровью, человек может "видеть" то чего нет в реальности. Так этот участок сигнализирует о проблеме. Мозг даже начинает показывать человеку проблемный участок. Закрываешь глаза и видишь умирающие клетки.
А распознавание находятся в других частях. В тех, что за логику отвечают.

Мозги сами доделывают статичную картинку.

Нет.
Мозги сами ничего не дорисовывают.
Обман идёт в том месте где, где зрительный нерв врастает в мозг. Если нет картинки мозг ничего не дорисовывает.
У тебя же мозг не дорисовывает картинку сзади.

Не совсем так - глаз обрабатывает картинку в более компактную и понятную для мозга форму, а мозг приводит эти данные к понятным ему определениям.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Вообще не так.
Глаз вообще ничего не обрабатывает. Это не рецептор на коже. Который получает сигнал и передаёт его в мозг. А там крикни Человеку кипяток, а плесни холодную воду, и человек может получить ожог кожи.
Глазной нерв начинается на сетчатке, а заканчивается уже в затылке.
Мозг видит СРАЗУ, то что передает глаз. Вот здесь у Шмяка неточность. Если нерв не даёт картинку, мозг ничего не дорисовывает и не распознаёт. По крайней мере на уровне концепции Шмяка. Честно говоря, подложка остаётся. Если фон меняет цвет, то и скотома подсовывает мозгу фон. Но вот предметы в этой области Человек не видит. Т.е. механизм у Шмяка написан не корректно. По другому там работает. В целом верно, но есть нюансы.
Корректно так:
Видит участок мозга, отвечающий за зрение. (Он кстати большой).
А различает- участок ответственный за логическое мышление.
Бывает так, человек видит квадрат, а понять, что это квадрат не может.

Глаз, это сложный датчик с собственным контроллером. Обработка на низшем уровне. Дальнейшая обработка в мозгу.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

С глазом можно сравнить звездный прибор на спутниках. По сути, это матрица как в фотоаппарате (собственно сам глаз с соответствующей оптикой). На уровне контроллера работают алгоритмы отбраковки ложных данных: пыль, битые и горячие пиксели. Идет раздел между типами объектов: кометы, планеты, звезды. В конце концов, выдается информация об ориентации датчика в пространстве и достоверности этих данных.
Далее, эта информация передается вычислительным средствам системы ориентации и стабилизации. И, в конечном итоге, все это используется центральным процессором спутника.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Нет никакой неточности у Шмяка. Есть неточность в понимании того что написал Шмяк. У Шмяка мозг делится на сознание и подсознание. Но! Есть области мозга которые принадлежат нескольким ревербераторам. Есть области мозга которые обрабатывает и сознание и подсознание. Именно в эти области и "ложится" картинка которую видит человек. Подсознание выделяет и распознаёт более важные предметы в картинке. Изменяет картинку. И сознание получает уже "облегчённую" её версию.

То что сейчас есть нельзя назвать "распознаванием". Есть всего лишь выделение участков окружающего пространства которые отличаются расстоянием и измерение этих выделяющихся участков. Ну да, это работает в некоторых случаях потому что требуемая задача простая. Например "распознавание" лиц через сканирование. Но достаточно даже небольшого усложнение задачи и всё это валится. Перестаёт работать.