Улюкаев в суде

Кроме того, прокурор просит лишить Улюкаева государственных наград, а также права занимать государственные должности и работать в госкомпаниях, а срок отбывания наказания зачесть с момента задержания 14 ноября 2016 года.

28 ноября Замоскворецкий суд Москвы принял решение не оглашать на заседании показания Сечина и отказал стороне обвинения в очередном вызове главы «Роснефти» свидетелем в суд. Ранее он четырежды не приходил на заседания, объясняя это высокой загруженностью. Ходатайство о вызове Сечина в суд не стали подавать и адвокаты Улюкаева.
Суд также не стал оглашать показания Сечина. На 4 декабря в суде назначили прения сторон по делу Улюкаева, после которых станет известна дата вынесения приговора.
Адвокаты Улюкаева называют Сечина ключевым свидетелем по делу в отношении бывшего министра. На его вызове в суд настаивала сторона обвинения. Ранее в суде обнародовали запись переговоров Сечина с Улюкаеву по телефону и лично в день задержания министра.
Из записи стало известно, что Улюкаев 15 ноября прошлого года получил от Сечина корзинку с колбасой и сумку, в которой находилась взятка в размере двух миллионов долларов наличными. Улюкаев утверждает, что не знал о деньгах в сумке и думал, что там вино, которое Сечин обещал дать попробовать месяцем ранее на форуме БРИКС в индийском Гоа. По словам Сечина, именно там Улюкаев вымогал у него взятку жестом, показав ему два пальца. Вот

Dovbnya гной сифилитика принял утром?

Автором этого сообщения является Летчик-налетчик, находящийся в вашем чёрном списке.

Источник: Улюкаев в суде

Слово взял адвокат Гриднев. По его словам, Улюкаев никак не мог требовать взятку.
«Обвинение — это как железобетонная комната, из которой нет ни выхода, ни входа»,— отмечает адвокат, а прокурор постоянно подменяет одно другим и меняет существо предъявленного обвинения. Прокуроры теряют обвинительную линию с самого начала процесса, считает Гриднев, апеллируя к разным материалам дела.

_________________
"Промолчи - и сатана восторжествует"

В августе 2016 года Улюкаев заявлял, что «Роснефть» — ненадлежащий покупатель акций «Башнефти» только как специалист, по словам адвоката, по комментариям Улюкаева можно лишь судить только о том, как принималось решения по приватизации. Адвокат привел заявления вице-премьер Аркадия Дворковича и помощника президента Андрея Белоусова, которые высказывались против участия «Роснефти» в приватизации.

Ключевым для обвинения, по словам адвоката, стал доклад от 6 октября. Адвокат просит суд обратить внимание, что он готовился по решению вице-премьера Игоря Шувалова, а не по распоряжению Улюкаева, что свидетельствует о том, что со своей стороны Улюкаев не создавал умышленных ограничений для «Роснефти».

Гриднев говорит, что место и время совершения преступления не установлено, поскольку единственный свидетель — это Феоктистов, который «лишь передал события так, как услышал, как Улюкаев требовал взятку только со слов Сечина. Адвокат призвал критически отнестись к показаниям заинтересованного лица.
Адвокат удивлен, что обвинение не упомянуло показания сотрудника «Роснефти» Деревягина, который показал, что Сечин и глава ВТБ Андрей Костин играли на бильярде. По словам, адвоката, Деревягин подтвердил, что к Сечину подходил Улюкаев, но никаких жестов в виде двух пальцев он не видел. По мнению адвоката, обвинение намеренно не упомянуло показания Деревягина.
Костин — важный свидетель, но его не допрашивали, сожалеет адвокат Гриднев. «Он мог внести определенное понимание того, что произошло в Гоа. Не понятно, почему он не допрошен»,— говорит адвокат. Защита считает, что гособвинение проигнорировало его допрос, потому что это неудобный свидетель.
Адвокат напомнил, что защита настаивает на том, что никакого вымогательства взятки не было, а так как «Роснефть» является коммерческой компанией, Минэкономики, не могло влиять на нее.
Адвокат переходит к заключительной части своего выступления. Он обратил внимание, что заявление в ФСБ написал не Сечин, а Феоктистов. Первую его часть, где приводятся обстоятельства дела, подписал только Феоктистов. А уведомление о недопустимости провокационных действий подписано и Феоктистовым, и Улюкаевым. В управление «К» (контрразведывательное обеспечение кредитно-финансовой сферы) Службы экономической безопасности ФСБ данное письмо поступило 12 ноября 2016 года.
То есть когда письмо было зарегистрировано, по нему уже совершалась оперативная деятельность. Адвокат объясняет это риском того, что Улюкаев мог не взять сумку, тогда заявление стало бы заведомо ложным доносом на Улюкаева со стороны Сечина.
«Сечин обманывает Улюкаева. Он не собирается показывать ему ни ЦДУ, ни компанию. С помощью обмана он пытается вытащить Улюкаева в офис»,— комментирует адвокат выводы психолого-лингвистической экспертизы.
По его словам, Сечин, заведомо зная о проводившемся оперативном эксперименте, намеренно обманывал Улюкаева, и никакие эксперты, не зная этого, не могут зафиксировать это в выводах своей экспертизы.
— Ему надо было, чтобы именно Улюкаев взял сумку, а не водитель Улюкаева». Эта встреча была создана только для того, чтобы «разоблачить взяткополучателя»,— заключает адвокат.

Адвокат опять обращается к психолого-лингвистической экспертизе и исследованию специалиста Елены Галяшиной, допрошенной ранее в качестве свидетеля. То, что эксперты в своих показаниях нелестно отзывались друг о друге говорит лишь о том, что «сегодня нет методик проникновения в человеческое сознание», поэтому нельзя сказать, что думал Улюкаев о том, что находится в сумке. Затем адвокат обратил внимание на протокол задержания, в котором говорится, что Улюкаев заявил о наличие в сумке вина.
В отношении Улюкаева должен быть вынесен оправдательный приговор. Мы просим снять арест с имущества Улюкаева»,— закончил свою речь адвокат Гриднев.

Переходя к рассмотрению показаний Феоктистова, адвокат Каштанова напомнила, что суд может использовать только общедоступные документы без грифа «секретно».
Она обращает внимание, что от Сечина так и не поступало заявления о совершении преступления Улюкаевым.
По словам адвоката, в суде не было установлено время совершения преступления и передачи денежных средств, потому что свидетель Александр Калиниченко, руководивший спецоперацией, так и не явился в суд из-за долгосрочной командировки.
Оперативники нарушили конституционное право Улюкаева, когда потребовали от него предъявить ключ от врученной ему Сечиным сумки, уверена адвокат Каштанова. После задержания Улюкаева лишили свободы действий и права на юридического защитника, добавляет адвокат. Это свидетельствует о том, что Улюкаев был подвергнут незаконным действиям со стороны сотрудников ФСБ, замечает она.
Перечислив нарушения УПК, адвокат настаивает на том, что полученные в ходе оперативного эксперимента сведения не могут быть положены в основу обвинительного заключения.
Что касается записей телефонных разговоров Сечина и Улюкаева, то они были получены незаконно, с серьезными нарушениями УПК, поэтому также не могут быть положены в основу обвинительного заключения, считает сторона защиты.
«Итогом этого судебного разбирательства может быть только оправдательный приговор»,— заявила адвокат, начав перечислять достижения своего подзащитного на государственной службе и в экономической науке. «Прошу признать Улюкаева невиновным и оправдать. Отменить аресты на имущество Улюкаева»,— повторила адвокат позицию стороны защиты.

Суд предоставил слово в прениях адвокату Квеидзе. Она сразу заявила, что позиция обвинения была полностью развалена ее коллегами. По ее словам, существенными показания могли бы быть только показания Феоктистова и материалы оперативно-разыскных действий, если бы они были проведены без нарушений, отмечает адвокат, подчеркнув, что непорочных материалов у стороны обвинения нет.
Адвокат усомнилась, что в момент проведения оперативного мероприятия в сумке находились деньги. По ее словам, такие сомнения начали появляться после допроса одного из свидетелей. Разное место вымогательства взятки, по мнению адвоката Квеидзе, указывает на то, что это место фактически не установлено: в одних показаниях говорится, что Улюкаев вымогал взятку на саммите БРИКС в Гоа, а в показаниях сотрудника ФСБ говорится, что Улюкаев потребовал у Сечина в Москве.
Из исследованных судом доказательстве нельзя сделать вывод, что Улюкаев вымогал взятку у Сечина, говорит адвокат, так как неизвестно ни время, ни место, ни размер взятки. «Прослушка ничего не установила»,— резюмировала адвокат Квеидзе, рассказывая о том, с какими нарушениями были получены записи телефонных разговоров Сечина и Улюкаева.

С последним словом выступает Улюкаев.
Так как адвокаты рассмотрели юридические доказательства несостоятельности доводов гособвинения, Улюкаев переходит к поведенческим аспектам.
Подсудимый утверждает, что настойчивость, с которой Сечин приглашал его встретиться, свидетельствует о провокации взятки.
Уже после Улюкаев сделал вывод о том, что просьба о более ранней встрече диктовалась необходимость съемки при хорошей освещенности.
Так как «Роснефть» — крупнейшая нефтяная компания, министру экономического развития важно было обсудить, как ее глава видит приватизацию 19,5% своих акций, поэтому Улюкаев согласился приехать в офис. «Ты не сразу осознаешь смысл таких странностей»,— прокомментировал он отказ Сечина обсудить все по телефону и встречу у порога.

Вопрос: в "записанных с нарушениями" телефонных разговорах взятка всё-таки обсуждается или нет? Т.е. "прослушка ничего не установила" потому что была с нарушениями, или потому что ничего не было? Если суд - состязание защиты и обвинения в западном смысле, то нарушений процедуры достаточно, чтобы прослушку выкинуть. А если суд занимается поиском истины, в Российских традициях, то за нарушения прослушивающих надо наказать, а прослушку - использовать. Интересно, как поступит суд?

Ничего детально не произносилось по телефону относительно места, времени и суммы взятки.

Вес сумки также не вызвал у Улюкаева тогда удивления: «В такую сумку легко помещаются 10–12 бутылок вина в подарочной упаковке».
«Прошу суд направить запрос в Следственный комитет для проведения проверки по факту заведомо ложного доноса и провокации»,— подводит итог Улюкаев.

В принципе, пока защита и сам Улюкаев отработали достойно, ИМХО.

То есть защита не отрицает факт взятки, пусть и вином, а деньги подсунули вместо вина - провокация? Думаю,
за "10-12 бутылок вина в подарочной упаковке" тоже можно хорошо сесть, если, конечно, не министр.

На том уровне вино дарить это норма этического поведения.

Улюкаев попросил его оправдать. Также он попросил суд направить материалы в Следственный комитет для проверки Сечина на дачу заведомо ложных показаний.
«Почему же организатор этой провокации так и не пришел в суд? Потому что осознал последствия дачи ложных показаний в суде»,— считает Улюкаев.
Судья закрыла на сегодня заседание. Следующее назначено на 7 декабря 10:00.

1